這是一個非結構化診斷案例，測試候選人在最少初始資訊情況下系統診斷商業問題的能力。該案例強調了透過假設檢驗（收入與成本、外部與內部因素）框架化問題的重要性，然後再著手解決方案。建議的回答展示了強大的問題解決方法：將利潤下降分解為部分原因、進行競爭對手和客戶研究，然後將發現綜合為優先順序排序的建議。
Q: 收入下降了嗎？成本增加了嗎？價格上漲了嗎？三個月前這家店還在盈利嗎？發生了什麼變化？是否有新的競爭對手？這個地區是否發生了重大經濟變化？是否發生了重大事件，比如有人食物中毒？衛生法規違反？犯罪事件？
A: 這些答案將有助於確定所需分析的範圍。
Q: 你說的"虧損"是什麼意思？利潤下降了還是生意赤字？
A: 利潤下降了。
Q: 收入下降了嗎？成本增加了？還是兩者都有？
A: 收入下降了。
Q: 如果收入下降，那麼要麼是顧客數量減少，要麼是顧客到訪時的消費減少。哪一種情況是這樣？
A: 雖然兩者都可能有一定作用，但在這種情況下，實際上是顧客數量減少。
Q: 顧客減少可能是由於外部因素，如新競爭對手、飲食習慣改變、當地變化（如主要企業關閉）。也有內部因素需要考慮，如食品質量不佳、價格較高或重大事件（如有人食物中毒或衛生法規違反）。認識到可能涉及許多因素，這個問題主要是外部因素還是內部因素引起的？
A: 這個問題是外部因素引起的，由對街開設的新競爭對手驅動。
Q: 這個新競爭對手必定為顧客提供了更好的價值才能對漢堡店造成如此大的影響。他們的價值主張是什麼？他們提供不同型別的食品嗎？質量更好嗎？價格有差異嗎？
A: 他們提供雞肉晚餐，似乎提供了完全不同的用餐體驗。你會如何更深入地瞭解他們的價值主張？
Q: 首先，我會親自到訪並從我看到和體驗到的一切中學習。食品質量如何？價格合理嗎？他們提供更健康的選擇和更多的選單variety嗎？服務如何？清潔度如何？設施佈局如何？他們有更多的停車位嗎？更容易進出嗎？一旦我親眼看到競爭對手的情況，我將認真審視漢堡店及其提供的價值主張。同樣的問題也適用。 接下來，我會進行一些初級研究，包括在兩家餐廳的顧客訪談。這些訪談的重點是辨別兩家餐廳之間的認知差異。我會支付一些顧客到每家餐廳就餐並對食品和體驗進行評分。我還會確定有多少顧客是曾經的漢堡店顧客但現在只去雞肉店，與那些兩家都去的顧客數量進行比較，以及有多少是完全新來到雞肉店但從不會去漢堡店的顧客。
A: