這個案例測試候選人在極端時間壓力下平衡多個相互競爭優先事項的能力:拯救生命(衛生)、保護經濟(財務)和維持政治可行性。它需要嚴格的定量分析與倫理推理相結合,迫使候選人認識到資源受限公共衛生決策中存在的悲劇性權衡。
您所說的對該州最有利是什麼意思? “我們希望儘可能多地拯救生命,並透過到達本週的疫苗讓經濟儘快恢復運轉。New York面臨著明年100億美元的預算缺口。他們已經削減了預算中所有可行的額外專案。Governor Commo將拒絕任何不能涵蓋疫苗成本的計劃。接種疫苗的人將立即返回工作場所。”
疫苗如何起作用以及其有效性如何? “疫苗的有效性程度各不相同,都透過一系列或單次注射進行接種。有效接種的人無法攜帶或傳播該疾病。”
我們有多少劑疫苗?或者我們有多少批疫苗? “我們將在案例後期解決此問題。但是,如果您願意,我們可以直接跳到附件1。” 如果他們同意,跳過框架,直接轉到附件1。
我們能為多少人接種? “我們將在案例後期解決此問題。這正是您來這裡需要幫助解決的。”
New York州有多少人口? “1950萬”
關於抗體呢? “最近的研究表明抗體不能防止COVID的再次感染或傳播,因此被忽略。”
需要為多少人接種? “當前研究表明,美國人口的90%需要接種疫苗,我們才能恢復正常狀態。”
我們能期望從聯邦政府獲得什麼支援? “Governor Commo認為尋求幫助是軟弱的表現,他不會直接承認自己的失敗並向總統尋求幫助,因為這會傷害他的自尊心。我們可以預期不會從聯邦政府獲得任何援助。”