结构指导
鉴于问题的开放性和规模，存在多种方法。然而，候选人的框架应涵盖问题的以下关键方面。推动候选人进行头脑风暴并详细阐述想法，因为案例的其余部分是推测性的。
诊断危机 | 行动措施 | 可行性
火灾原因 | 地理分布 | 时间趋势 | 预防 | 应对 | 时间框架 | 财务成本 | 实施能力 | 法律和监管
火灾原因：
- 野火的原因是什么，它们发生在哪里？
- 某些原因比其他原因更容易预防吗？
- 某些类型的野火是否比其他类型更具破坏性？
- 了解任何趋势（季节性、特定地理位置、可识别的原因）？
预防：
- 了解现有预防方法和存在的差距是什么？
- 当前的应对策略是什么？应该实施哪些新的或现有的策略？
- 行动措施应按时间框架分类：短期快速解决方案和长期基础设施变革
- 各种策略的有效性如何？
财务成本：
- 所提议解决方案的成本和实施能力是多少？
- 是否存在来自利益相关者（立法者、电力公司、私营部门）的法律障碍？
- 考虑到规模，可行性应成为每个解决方案的考虑因素。
建议：
根据候选人的框架允许灵活性。应当拥抱创意和实际性的平衡
基于数据趋势，应采取行动减少人为错误引发的野火频率
还应实施长期解决方案来减轻造成更大损害的"灾难性"火灾
在Santa Barbara周围建设SafeWall预期将节省超过10亿美元的房地产价值，是其他地点价值的5倍
总体应对风险众多，主要包括有效性、成本和实施能力
行动步骤应与之前的结论相关，并包括其他提议的解决方案，例如：
短期行动 | 长期变革（基础设施）
- 部署更多消防员 | • 更新高风险电力线
- 购买更多水上飞机 | • 清理森林防火带
- 禁止生篝火 | • 实施无人机探测队伍
- 更频繁的森林管理
头脑风暴/关键考虑事项：
候选人应注意时间数据集并识别趋势和异常值
- 候选人应说明过去20年人为错误引发的火灾数量增加了一倍，而其他火灾原因相对保持不变
- 接下来，候选人应注意关于过火面积数量的两个观察：
与火灾数量增加一致，人为错误导致的过火面积在过去20年稳步增加
a) 候选人应注意这些火灾可能频繁但规模较小，因此相对规模不是很高
b) 候选人应强调这是预防的重点领域，因为原因是可以避免的，各种政策应该能够扭转这种增加趋势
候选人还应注意异常年份，2010年（自然原因）和2021年（电力设施）
a) 候选人应推测这些可能是单个"灾难性"火灾，夸大了该年的统计数据
b) 候选人应认为由于原因的性质，这些在短期内可能无法预防，但可以提出长期预防或缓解措施